Wie steht Moodle als Lernplattform eigentlich zum Web 2.0? Ist das Ganze nicht ein Widerspruch? Das Web 2.0, wie wir es nutzen und schätzen gelernt haben, so Peter Baumgartner, ist ein offener Raum, in dem wir Menschen mit gleichen Interessen und Vorlieben begegnen können, die wir heute noch nicht kennen. Web 2.0 in diesem Sinne kann eine Lernplattform nicht abbilden. Will sie auch gar nicht, entgegnet Ralf Hilgenstock. Eine Lernplattform ist ein geschlossener, geschützter Raum, eine Umgebung, in der sich Lehrende und Lernende treffen. Hier wird nicht Web 2.0 gespielt, sondern es werden Web 2.0-Instrumente wie Wikis, Blogs und RSS-Feeds in konkreten Lernszenarien eingesetzt.

Im Grunde genommen geht es in der Diskussion nicht um Moodle und Web 2.0, sondern um Praxiserfahrungen. Irgendwann muss der Schüler, muss der Student, der Lernende “raus”. Früher nannte man es Praktikum, heute ist das Netz ein Praktikumsplatz. Die ersten Schritte können noch in Lernräumen erprobt werden, die mit Hilfe von Moodle und dort integrierten Instrumenten gestaltet werden. Doch irgendwann geht es nicht mehr um Moodle, sondern Lehrende und Lerner verabreden sich im Web, drehen ein Video und veröffentlichen es auf YouTube, schreiben gemeinsam einen Wikipedia-Eintrag und warten gespannt auf die Reaktion der Community, testen das Publizieren eines Blogs, usw. Hier verwaltet Moodle vielleicht noch den Kurs und stellt Räume der Reflektion zur Verfügung, aber die neuen sozialen Kompetenzen werden im Netz erworben.
Ralf Hilgenstock, Moodle-Blog, 19. Dezember 2009

Popularity: 37% [?]

Ich bin etwas spät dran mit diesem Link, aber ich verliere First Monday, “one of the first openly accessible, peer-reviewed journals on the Internet”, immer wieder mal aus dem Blick. Was schade ist: In diesem Beitrag wird daran erinnert, dass die Technologien, die wir täglich nutzen, nie neutral sind, dass sie in der Regel eine bestimmte Art der Nutzung nahelegen. Das gilt auch für Learning bzw. Course Management Systeme wie Blackboard und Moodle, die zwar mit jedem neuen Release immer mehr Features integrieren und heute (fast) jedes didaktische Szenario unterstützen, aber in der Praxis doch nur sehr eingeschränkt genutzt werden. Wie sie genutzt werden, ist durch ihr Design vorherbestimmt. Und das ist vor allem für technisch unerfahrene Nutzer fatal, denn: “novices are inclined to utilize only the aspects they understand from a non-Web context”.

Zwei Lösungshinweise gibt die Autorin: “One solution to the CMS pedagogy trap is to support novice online instructors differently than advanced instructors. With Web novices, pedagogy must be emphasized before features and tools. … Choice of CMS is also a major factor.” Wobei sie zwischen Opt-Out (z.B. Blackboard) und Opt-In- (z.B. Moodle)-Systemen unterscheidet - mit klarer Wertung: “In an Opt-In environment, the instructor makes choices about context on a macro level, and choices about features and tools on a micro level. This makes it possible to explore pedagogical options more freely.”
Lisa M. Lane , First Monday, Vol. 14, Number 10, 5. Oktober 2009

Popularity: 31% [?]

George Siemens misst das Online-Lernen aus. Dabei orientiert er sich an den Ansätzen, die Google und Facebook verkörpern: “Google looked at the web and saw information to organize. Facebook looked at the same web and saw people who needed to be connected.” Hier, so George Siemens, gibt Facebook die Richtung vor, auch wenn sich so mancher mit deren Geschäftsphilosophie nicht anfreunden mag. Was bedeutet das für die Weiterbildung?

“First: Most organizations currently use a learning management system (LMS) such as Moodle or Desire2Learn. These systems are content-centric. Their objective is to organize and manage content, just as Google did in early 2000. Because higher education is particularly enamored with content, an LMS is a critical service. It’s completely the wrong model, however, and this will become increasingly apparent in the next several years.”

Aber der wichtigste Punkt ist ein anderer: “Fourth: Managing abundance and complexity requires a different view of teaching and learning than currently forms the foundation of education.”

Hier beginnen mit Blick auf die Praxis in vielen Organisationen und Unternehmen die Missverständnisse (auch bei Siemens): Denn dort, in der Weiterbildung der Organisationen und Unternehmen, geht es nicht um das Management von Komplexität! Lernplattformen werden eingesetzt, um den Umgang mit Produkten, Software oder Prozessen zu schulen oder über gesetzliche Regularien zu informieren. Diese Anforderungen sind nicht komplex, sie sind oft nicht einmal kompliziert, sondern schlicht “simple” (siehe das Cynefin-Framework von David Snowden). Wer es heute mit komplexen oder “chaotischen” Problemen im Arbeitsalltag zu tun hat, wird in den Lernplattformen dieser Welt keine Antworten finden. Da hat George Siemens wieder Recht. 22 Kommentare bis heute …
George Siemens, Connectivism, 10. November 2009

Popularity: 16% [?]

Der Veranstaltungsherbst steht vor der Tür. Dazu gehört natürlich auch die Online Educa (obwohl ich auch dieses Jahr nicht sicher bin, ob ich es nach Berlin schaffe). Im aktuellen Newsletter findet sich ein interessantes Interview mit Martin Dougiamas, “the guy who started Moodle”, in dem sich alles um die Frage dreht, wie attraktiv Moodle für Unternehmen außerhalb des Bildungssektors ist. Aus pädagogischer Sicht, so Martin Dougiamas, sind Unternehmen weniger anspruchsvoll: “In my experience they generally just want to publish content, set quizzes and produce reports.” Viele scheuen jedoch immer noch die Auseinandersetzung: “… sometimes it’s probably just a very conservative approach to e-learning where choosing a big proprietary product from a big company is seen as the “safe” option requiring less research.” Aber die wirtschaftliche Krise öffnet doch die eine oder andere Tür etwas schneller.

Ach ja, ganz unten im Newsletter findet sich noch der Hinweis, dass Peter F. Druckers 100. Geburtstag gefeiert wird und dass es 1959 war, als Drucker den Begriff “knowledge worker” prägte - “in his groundbreaking publication Landmarks of Tomorrow.” Dann wäre das auch geklärt.
OEB News Portal, 7. August 2009

Popularity: 12% [?]

Wo findet Lehren und Lernen auf der Grundlage einer Web 2.0-Didaktik zukünftig statt? Auf der Lernplattform einer Bildungsinstitution, angereichert um integrierte Blogs, Wikis und Communities, aber abgeschnitten vom Austausch mit der Welt da “draußen”? Die Frage hat das Zeug zum Dauerbrenner und ist eng mit der Diskussion um die PLE, die persönliche Lernumgebung, verbunden. Terry Anderson war gerade auf der Canada Moodlemoot und nimmt diesen Faden auf, indem er drei Hosting-Modelle ausführlich auf ihre Pros & Cons abklopft:

“1. Hosting Behind the Garden Wall - hosting behind the password protection of the institution - 
2. Hosting in the Front Yard - hosting by the institution, but allowing access, visibility and comments from outside the institutional community.
3. Hosting on the Commons, or in Someone Else’s Yard - hosting by external commercial or non profit hosts.”
Terry Anderson, Virtual Canuck, 8. April 2009

PS: Wenn Elliott Masie fragt, “who should own the LMS or LCMS?”, dann schwankt er nicht zwischen Institution und Lerner, sondern zählt verschiedene unternehmensstrategische Governance-Modelle auf.

Popularity: 19% [?]

Der Titel benötigt mindestens einen klärenden Satz: Es geht um Lernplattformen, um kommerzielle Anbieter (Blackboard) und Open Source (Moodle). Und mit dem Teufel “Blackboard” tanzt hier Niall Sclater, mitverantwortlich für den Einsatz von Moodle an der Open University. Er schwärmt von Blackboard’s Next Generation-Programm, das viel Web 2.0 in das formale Lernen bringen will, und freut sich über gesunden Wettbewerb. Sein Fazit:
“So have I gone over to the darkside and am I going to recommend the Open University switches from Moodle to Blackboard? Hmmm…not right now I haven’t. For one thing, talking to some of the delegates, they want their hands on this stuff now and are going to have to wait a year or so for some of it.”

Bei allen Anspielungen auf jüngste Ereignisse: Der Artikel zeigt sehr schön auf, wohin sich die Lernplattformen im Hochschulbereich bewegen. Damit wird aber auch die Kluft zum Corporate Learning-Markt größer (via Stephen Downes).
Niall Sclater, virtual learning, 13 Mai 2008

Popularity: 4% [?]

Inwieweit bestimmt Technologie, wie wir lehren und lernen? Diese Frage zu reflektieren lohnt immer, nicht nur im Hochschulkontext, für den die Autorin sie aufnimmt. “The default design of commercial course management systems limits instructional creativity and pedagogical approaches, particularly for novice users”, heißt es im Untertitel. Und im Artikel folgen Hinweise, dass vor allem eine konstruktivistische Pädagogik in einer Web 2.0-Umgebung besser aufgehoben sein könnte. Getreu dem Motto “pedagogy comes first”. Aber das ist dann vielleicht doch etwas hochgesteckt für eine betriebliche Weiterbildung, oder?
Lisa M. Lane, EDUCAUSE Quarterly, Volume 31, Number 2, 2008

Popularity: 3% [?]

Open Source ist mehr als nur Moodle: “There are at least five credible open source substitutes to commercial LMS solutions, each of which we feel is good enough to recommend to our customers.” Diese Fünf sind Atutor, dotLRN, Ilias, Moodle und Sakai. Der Autor gibt einen guten Überblick über Stärken und Schwächen von Open Sourcen-Systemen, schaut auf die wichtigsten Märkte und zeigt für jeden, welche Open Source-Systeme sich jeweils am besten präsentieren.

In Großunternehmen, auch das wird hier noch einmal festgehalten, liegt die Messlatte für Open Source immer noch am höchsten, da hier oft integrierte ERP- oder HR-Lösungen gesucht werden. Abschließend schreibt Mark Aberdour Open Source-Plattformen noch zwei ToDo’s auf die Agenda: “Competency management” und “lesson planning”. Dann würde die Wahl zukünftig (noch) leichter fallen.
Mark Aberdour, Epic, Oktober 2007 (pdf)

Popularity: 8% [?]