Accenture und Z_punkt haben die Informationslandschaft vermessen. In einer Reihe von interessanten Schaubildern und Szenarien wird beschrieben, welche sozialen, wirtschaftlichen und technischen Entwicklungen das Informationsmanagement morgen bestimmen werden. Natürlich auf hohem Abstraktionsniveau. Aber vor der Kunst, komplexe Zusammenhänge in einer Grafik oder einem Modell abzubilden, ziehe ich immer wieder gerne den Hut. Continue Reading

Popularity: 17% [?]

Im November letzten Jahres hat sich eine Reihe von Management-Größen, u.a. Richard Straub, Fredmund Malik und Hermann Simon, in Wien versammelt. Anlaß war der 100. Geburtstag von Peter F. Drucker. Die Dokumentation des Global Peter F. Drucker Forums ist jetzt online: Videos, Abstracts, Slides und einige Artikel. Die Präsentationen wirken etwas steif und staatstragend, aber vielleicht findet man ja hier noch ein Gesicht, das man schon immer einmal sehen wollte. Oder man springt direkt in die Session “Future of knowledge work”, in der Stefan Güldenberg und Klaus North ihre Gedanken um die Führung und Produktivität von Wissensarbeitern dargelegt haben. Ihr Ausgangspunkt: “Research shows that knowledge workers become more and more frustrated in today’s organizations.” (Güldenberg) “Does this mean that our companies are not attractive enough for knowledge workers?” (North)
Peter Drucker Society of Austria, 2009 Global Peter F. Drucker Forum (via Newsletter 01/2010)

Popularity: 17% [?]

Auf der LEARNTEC im Februar berichtete ein Kollege einer Großbank aus der Schweiz, wie er an seinem Arbeitsplatz einmal testen wollte, wie sich Twitter “anfühlt” und ob es etwas wäre, um die Bildungsprojekte und den Wissensaustausch in der Bank zu verbessern. Er kam natürlich nicht weit. Denn der Zugang zu Twitter ist von der Bank-IT gesperrt. Seitdem steht an seinem Arbeitsplatz ein zweiter Rechner, nämlich sein eigener. In diesem Sinne fragt hier auch Harold Jarche: “How can you be a knowledge worker if you’re not allowed to pick your own tools?” Und führt gleich die Bezeichnung “knowledge artisan” ein.
Harold Jarche, Life in Perpetual Beta, 25. März 2010

Popularity: 13% [?]

Der Artikel enthält einen politisch korrekten Kern: “Everyone, even the most unskilled worker, will be viewed as a critical problem-solver and knowledge-worker contributing to performance improvement.” Viele gängige Klassifizierungen - von den “high potentials”, der “creative class” (Richard Florida) bis zu eben jenem “knowledge worker” - schließen einen Großteil der Leistungsträger aus ihren Überlegungen und Anstrengungen aus. Zu Unrecht, wie die Autoren meinen. Wie gesagt, politisch korrekt, aber irgendwie auch nicht richtig weiterführend. Spannender fand ich dagegen eine fast beiläufige Bemerkung über eine zweite Grenze, die immer noch gerne gezogen wird:

“Yet, if we take talent development seriously, we begin to realize that, in the words of Bill Joy, “There are always more smart people outside your company than within it.” If we are serious about developing our own talent, we must find more ways to connect with and collaborate with all of those smart people outside our organization. We should aggressively create opportunities for people within our organization to work together with leading edge talent outside our organization so that both sides can develop their talent even more rapidly. In driving scalable learning, we must expand our horizons far beyond the boundaries of our own firm.”
John Hagel III, John Seely Brown und Lang Davison, Harvard Business Review Blog, 5. April 2010

Popularity: 12% [?]

Ich beginne meine Aufarbeitung der letzten Woche mit einem Link auf den Vortrag, den ich auf der LEARNTEC in der Sektion “Wissensarbeiter: Wie unterstützt man ihr Lernen und Arbeiten?” gehalten habe. Was mich bei diesem Thema treibt, ist die Selbstbeobachtung, dass ich schon lange nicht mehr in Seminaren, in Kursen oder durch Lehrbücher lerne, also bewußt aus meinem Arbeitsprozess heraustrete, um mir grundlegend einen Gegenstand zu erschließen (es gibt einige wenige, zu vernachlässigende Ausnahmen …). Stattdessen dreht sich alles um die Frage, wie ich produktiver arbeiten, wie ich meine Arbeitsroutinen optimieren, wie ich meine Netzwerke besser nutzen und wie ich dabei das Internet zielgerichtet einsetzen kann. Das führt mich dazu, einen intensiveren Blick auf den Charakter von Wissensarbeit zu werfen und dabei die Ergebnisse mitzunehmen, die sich bis heute auf dem Feld des “Persönlichen Wissensmanagements” angesammelt haben. Es sind nicht viele. “Work in progress” also. Kommentare und Anmerkungen sind herzlich willkommen.
Jochen Robes, Slideshare, 5. Februar 2010

Popularity: 17% [?]

Wir haben ja immer noch ein eher schwammiges Bild, was Knowledge Worker eigentlich sind, was ihre Arbeit auszeichnet und wie man ihre Arbeitsbedingungen verbessern kann. In der aktuellen Personalführung (Themenheft “Wissenstransfer”, leider sind nur Abstracts online) gibt es den Hinweis auf ein “Knowledge Work Performance Audit”, das am Fraunhofer IAO entwickelt wurde und das auf der Grundlage expertengeleiteter Interviews versucht, Unternehmen hier Hilfestellung zu geben. Wissensarbeit wird im entsprechenden Artikel der Personalführung dabei als eine Arbeit verstanden, “die eine ständige Weiterentwicklung des Wissens zur Voraussetzung hat, neues Wissen schafft und in der Ausführung ziel- und ergebnisoffen sowie stark kommunikationsorientiert ist.” Das Audit selbst, so die Fraunhofer-Experten, soll den Status Quo von Wissensarbeit auf neun Gestaltungsfeldern widerspiegeln:
1) Strategie und Führung, 2) Unternehmenskultur, 3) Personalentwicklung und Qualifizierung, 4) Prozesse und Strukturen, 5) Arbeitsbedingungen, 6) IuK-Techniken, 7) Innovation und Wissen, 8 ) Arbeitsplatz und 9) Raum.
Leider konnte ich keine weiteren Informationen über die vom IAO “eigens entwickelte Bewertungssystematik” finden.
Fraunhofer IAO, Knowledge Work Performance Audit

Popularity: 15% [?]

“The heart of what knowledge workers do on the job is collaborate”, schreiben die McKinsey-Autoren. Wenn es also darum geht, die Produktivität von Wissensarbeitern zu verbessern, müssen Lösungen hier ansetzen. Zwei Schritte werden vorgeschlagen:
“1) classify workers by their workflow profile - the daily activities they do to perform their job
2) match new technologies to the workflows to extend collaboration efforts, improve effectiveness, and reduce inefficiencies.”

Damit man nachvollziehen kann, was sich ganz praktisch hinter der ersten Übung verbirgt, werden “12 types of collaboration work” als Gedankenfutter mitgegeben. Das ist wirklich schön und interaktiv gemacht und kann seinen Zweck erfüllen: nämlich Unternehmen helfen, sich mit dieser Gruppe von Mitarbeitern und ihren Arbeits- und Kommunikationsprozessen näher zu beschäftigen. Etwas kurz kommen die offenen Fragen weg, die dieser Change aufwirft: Ist das oben erwähnte “match new technologies to the workflows” ein “top down”-Prozess? Oder hat jeder Wissensarbeiter die Freiheit, sich aus dem wachsenden Angebot von Werkzeugen das auszusuchen, was ihm persönlich am besten passt?
James Manyika, Kara Sprague und Lareina Yee, McKinsey & Company, What Matters, 27. Oktober 2009

Popularity: 21% [?]

Der Veranstaltungsherbst steht vor der Tür. Dazu gehört natürlich auch die Online Educa (obwohl ich auch dieses Jahr nicht sicher bin, ob ich es nach Berlin schaffe). Im aktuellen Newsletter findet sich ein interessantes Interview mit Martin Dougiamas, “the guy who started Moodle”, in dem sich alles um die Frage dreht, wie attraktiv Moodle für Unternehmen außerhalb des Bildungssektors ist. Aus pädagogischer Sicht, so Martin Dougiamas, sind Unternehmen weniger anspruchsvoll: “In my experience they generally just want to publish content, set quizzes and produce reports.” Viele scheuen jedoch immer noch die Auseinandersetzung: “… sometimes it’s probably just a very conservative approach to e-learning where choosing a big proprietary product from a big company is seen as the “safe” option requiring less research.” Aber die wirtschaftliche Krise öffnet doch die eine oder andere Tür etwas schneller.

Ach ja, ganz unten im Newsletter findet sich noch der Hinweis, dass Peter F. Druckers 100. Geburtstag gefeiert wird und dass es 1959 war, als Drucker den Begriff “knowledge worker” prägte - “in his groundbreaking publication Landmarks of Tomorrow.” Dann wäre das auch geklärt.
OEB News Portal, 7. August 2009

Popularity: 12% [?]

Wir sind in der Wissensgesellschaft angekommen. Als Schreiber/ Leser von Blogs ist uns die Rolle des Wissensarbeiters sicher sympathisch. Wobei wir als Wissensarbeiter eher wissen, was wir nicht tun, nämlich in irgendeiner Form materielle Dinge bearbeiten oder produzieren. Was wir tun, ist weit weniger klar und eindeutig, weshalb sich die Definitionen von Wissensarbeit immer gerne auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zubewegen: Es kommen irgendwie Informationen rein und es gehen Informationen raus. Was vielleicht ein gutes Indiz dafür ist, dass sich das Nachdenken über Wissensarbeit lohnt.

Zum Beispiel die Frage, die Michele Martin in diesem Beitrag anspricht: Sind nicht viele Formen der Wissensarbeit heute nichts anderes als Routinetätigkeiten, eingebunden in Prozesse, Regeln und Policies, immer mit der Gefahr verbunden, entweder durch Software ersetzt oder outgesourct zu werden? Während die Zahl derer, die wirklich kreativ und innovativ sein dürfen, eher abnimmt? Folgende Überlegungen knüpft Michelle Martin an diese Beobachtung:
- Wen meinen wir eigentlich, wenn wir von “Wissensarbeitern” sprechen?
- Bedeutet die Tatsache, dass das Konzept des Wissensarbeiters in Unternehmen so wenig Aufmerksamkeit findet, vielleicht, dass es dort viel spannender (= wichtiger, gewinnbringender) ist, sich mit dem Management der eben genannten Routinetätigkeiten auseinanderzusetzen?
- Übernehmen Technologien nicht immer mehr Anteile wissensbasierter Arbeitsprozesse, wie z.B. das Recherchieren, Filtern und Bewerten?
- Und schließlich: was bedeutet das alles für die Weiterbildung?
Michele Martin, The Bamboo Project, 8. Juli 2009

Popularity: 11% [?]

In kurzen, plakativen Sätzen beschwört Jay Cross den Wandel von Arbeit und Lernen. Hier geht es um die große Richtung, nicht um Zwischentöne und Übergänge. Knowledge Work und das Internet dominieren das Bild und wie sie das tun und welche Anforderungen sie an das Lernen von heute und morgen stellen, beschreibt kaum jemand so einprägsam wie Jay Cross.

“Frederick Taylor told workers, ‘You’re not paid to think’. … In a knowledge company, you are paid to think.”

“Industrial age workers created value in factories. Where do knowledge workers create value? I will call the knowledge-age factory floor a learnscape. Learnscapes are the platforms where knowledge workers collaborate, solve problems, converse, share ideas, brainstorm, learn, explain, communicate, conceptualise, tell stories, help one another, teach, serve customers, keep up to date, forge partnerships, build communities, and distribute information. Learnscapes define where and how modern work is performed. Training programs are events; learnscapes are longterm processes.”
Jay Cross, Informal Learning Blog, 17. Dezember 2008

Popularity: 12% [?]

Was um Himmels willen ist ein “Un-book” habe ich mich gefragt, als ich von Jay Cross‘ neuestem Projekt hörte?! Jetzt liegt es seit einigen Tagen vor mir, in der Version 1.31 vom 14. September 2008. Und um das Geheimnis zu lüften: Natürlich ist ein “Un-book” auch ein Buch, haptisch, zum Blättern und für gutes Geld zu erwerben bei Lulu, einem print-on-demand-Verlag. Aber dann weicht es auch schon von der Ideallinie ab, kommt entwaffnend ehrlich als “always beta” daher, denn was heute noch aktuell ist, kann ja morgen bereits Geschichte sein, und was sind überhaupt Bücher in Zeiten von Web 2.0? Schließlich wird das “Un-book” gar zur Aufforderung, mich selbst einzumischen, nicht als “reader”, sondern als “participant”, auf den verschiedenen Community-Seiten zum Buch, z.B. http://learnscape.ning.com.

Vor diesem Hintergrund ist “Learnscaping” natürlich weniger ein durchstrukturiertes Werk, sondern vielmehr eine Kompilation aus Gedanken, Zitaten, Ideen, Kopien, Bildern, ToDo-Listen und Links. Mit ihrer Hilfe versucht Jay Cross zu beschreiben, warum die “network culture” und “knowledge era” radikal mit bekannten und vertrauten Strukturen und Modellen bricht. Das ist nicht unbedingt neu für diejenigen, die mit den jüngsten Entwicklungen um Web 2.0 und ihren Möglichkeiten für die Weiterbildung vertraut sind. Aber Jay Cross führt hier alle verstreuten Stränge noch einmal zusammen und ergänzt sie um eine Vielzahl an Referenzen und Querverweisen. Und warum “learnscaping”?

“Industrial age workers used machinery to manufactore objects in factories. Now, knowledge workers create value, not on the factory floor, but in what I call learnscapes. A learnscape is the platform where knowledge workers collaborate, solve problems, converse, share ideas, brainstorm, learn, relate to others, talk, explain, communicat, conceptualize, tell stories, help one another, teach, serve customers, keep up to date, meet one another, forge partnerships, build communities, and distribute information. Learnscapes are where and how modern work is performed - including workplace learning.”

Jay Cross ordnet seine Gedanken sehr lose in Abschnitten wie “Learnscaping”, “Organization”, “Business”, “Cognition” und “Tools”. Einzelne, wiederkehrende Bilder und Formulierungen prägen seinen Blick auf die “network era”, z.B.:
“In the knowledge era, learning is work.” (S. 7)
“Learning occurs in conversations, collaboration, knowledge transfer, focused news, and other network phenomena.” (21)
“… learning is social.” (35)
“People learn their work by observing colleagues, trying things out, engaging in conversation and so forth, not by attending classes and workshops.” (57)

Hier höre ich auf. Denn auch sonst finden sich in “Learnscaping” alle Begriffe (Buzzwords) wieder, die heute genutzt werden, um den Wandel zur “network era” zu beschreiben: informal learning, emergent learning, push/ pull, the long tail, connectivism, unconferences. Es ist sicher eine der besonderen Qualitäten von Jay Cross, diese Begriffe aus einer Business-Perspektive zu schildern und darauf hinzuweisen, dass am Ende des Weges nicht “learning”, sondern “performing” steht. Und einige, in dieser Beta verstreute Checklisten helfen hier sicher bei der Umsetzung. Zusammengefasst: „Learnscaping” ist eine inspirierende Lektüre, aber ich empfehle, das “30-minute reading limit” des Autors zu missachten und sie schnell und in einem Schluck zu genießen. Sonst verliert man sich schnell.
Jay Cross & friends, Version 1.31, 14. September 2008

Popularity: 8% [?]

Ich habe schon öfters an dieser Stelle auf den Learning Circuits Blog und seine “Question of the Month” hingewiesen. Dieses Mal wirft Tony Karrer eine Frage in die Runde, an die er selbst nicht so richtig glaubt: Brauchen wir Listen, auf denen wir festhalten, was wir lernen wollen? Nein, brauchen wir (Wissensarbeiter) nicht! Und ich muss es auch gar nicht begründen, weil Tony Karrer selbst nachschiebt: “As Knowledge Workers, work and learning are the same, so how does a to-learn list really differ from a to-do list? How are they different than undirected learning through work, blogging, conferences, etc.?”  Ja, unsere “To-Do Lists” sind unsere “To-Learn Lists”!

Aber man sollte hier nicht aufhören zu lesen! Denn die Statements und Rückmeldungen der Edublogger-Community sind vielfältig und interessant. Sie reichen von Jay Cross (”Serendipity is my greatest teacher”) bis Karl Kapp (”I don’t totally agree that work and learning are exactly the same.”).
Tony Karrer, The Learning Circuits Blog, 2 September 2008

Popularity: 9% [?]

Ist das wirklich noch so? “… many knowledge workers regard training and professional development as the responsibility of the organization, not their own …” Ich weiß nicht, ob man wirklich Knowledge Worker sein kann und sich gleichzeitig ganz auf seine Organisation oder sein Unternehmen verläßt, was die eigenen Kompetenzen und ihre Entwicklung betrifft. Wie auch immer, an diese Zielgruppe richtet sich jedenfalls Michele Martins Appell, berechtigt und überzeugend:

“I think we’re operating from old knowledge and learning paradigms that developed in an industrial age when companies owned the means of production. As a worker, you couldn’t make a living if you didn’t have access to the (expensive) machinery owned by the company. So you waited for the company to tell you what you should learn-they knew best. But now, WE own the means of production-it’s in our heads. It’s what we know and can do. Do we really want to turn that over to the organization to decide? Or do we want to be the people who say “I’m going to take charge of my own learning. I’m going to be curious and pay attention to what’s changing and where things are going and I’m going to pro-actively prepare myself for those things, regardless of whether or not the organization tells me I need to learn this.”

To me, this is really why personal learning and creating a personal learning environment is so critically necessary. I don’t believe that we can rely on the organizations that employ us to drive what we learn. Yes, we need to be responsive to what they need us to know-we need to attend the trainings our bosses suggest, etc. But as individual workers, I don’t believe that we can afford to wait around for someone else to tell us what to learn. We shouldn’t be waiting to receive permission or be empowered. We should be seizing that power and doing everything with it that we can. Our knowledge and skills are the only “job security we have.” And we’ve seen time and time again what happens when we turn over job security to someone else.”
Michele Martin, Work Literacy, 13 Juni 2008

Popularity: 6% [?]

Was ist “scanning”? Sich auf dem Laufenden halten, teilnehmen am Austausch mit anderen, “driven by my need to make sense of my environment”, wie es in einem Kommentar so schön heißt. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, sollte man meinen. Doch wie viele Wissensarbeiter nutzen wirklich die Möglichkeiten, die Blogs, Newsreader, Newsletter, Alerts usw. heute bieten? Und auch wenn “scanning” sinnvoll sein mag, ist es wirklich notwendig?

Der Beitrag findet sich auf Work Literacy, einer noch jungen Diskussionsplattform, auf der eine Reihe von Experten genau solche Fragen diskutiert: “Work Literacy is a network of individuals, companies and organizations who are interested in learning, defining, mentoring, teaching and consulting on the frameworks, skills, methods and tools of modern knowledge work.” Spannend!
Tony Karrer, Work Literacy, 19 Juni 2008

Popularity: 5% [?]

Ein spannendes, aber oft vernachlässigtes Thema! Das hängt vielleicht damit zusammen, dass Fragen des Job Designs häufig mit organisationstheorischen Modellen verbunden werden und damit schnell aus dem Blick der Weiterbildung verschwinden. Dabei gibt es hier aus meiner Sicht unmittelbare Verbindungen zum Beispiel zu Fragen des persönlichen Wissensmanagements, zum informellen und selbstorganisierten Lernen und generall zur Produktivität von Wissensarbeitern.

Was sind nun Indizien für “smart working”? Folgende Punkte halten die Autoren fest: ein hoher Grad an Selbstverantwortung in der Arbeit; an virtuellem Arbeiten; Arbeit, die vor allem am Erreichen von Zielen gemessen wird; eine hoher Grad an Flexibität, was Arbeitszeiten und -orte betrifft; sowie eine Unternehmenskultur und Management-Philosophie, die diese Entwicklung stützen. Für diese Entwicklung gibt es eine wachsende Zahl von Belegen, und auch in dieser Studie sind einige Case Studies versammelt. Noch nicht ganz eindeutig ist aus meiner Sicht, wer Treiber dieser Entwicklung ist: ökonomische, soziale oder individuelle Motive.
Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD), März 2008

Popularity: 4% [?]

“Between January and March 2008 the Centre for Learning & Performance Technologies (C4LPT) invited learning professionals to share their Top 10 Tools for Learning – both for their own personal learning/productivity as well as for creating learning for others.” Jetzt gibt es das Ganze auch als PDF. Sehr benutzerfreundlich hat Jane Hart die Daten zusätzlich als “Core Toolset for Learning” und als “25 Tools: A Free Toolset for Learning” aufbereitet.

Und weil ich gestern von anderer Seite nach einem freien Tool angesprochen wurde, um Aufgaben zu verwalten, gibt es als Bonusmaterial hier noch zwei weitere Links zum Stöbern: auf Greatweb2.0Tools und web2null finden sich zahlreiche Links auf weitere nützliche Tools.
Jane Hart, Centre for Learning & Performance Technologies, 28 April 2008

Popularity: 4% [?]

“Sind wir also nicht schon alle persönliche Wissensmanager? Wir fischen Informationen aus dem Netz, versorgen andere damit und nutzen hierfür immer wieder neue technische Werkzeuge. Wir posten News in Foren, manche auch ins eigene Weblog oder auf gemeinsame Portale. Ist das persönliches Wissensmanagement – und wenn ja: Können wir es besser machen?”

Diese Woche hat Gabi Reinmann in Ingolstadt einen Vortrag zum persönlichen Wissensmanagement gehalten und ihn gleich als Artikel ins Netz gestellt (in Textform, nicht als PowerPoint! Und da sage noch einer, Bloggen kostet Zeit!). Darin antwortet sie auf fünf Fragen:
1. Wozu betreibt man persönliches Wissensmanagement …
2. Wie sieht das praktisch aus …
3. Welche Modellvorstellung steckt hinter dem Beispiel …
4. Wer braucht persönliches Wissensmanagement …
5. Was eigentlich ist Wissen …

Wieder eine schöne Verbindung von Theorie und Praxis, für die sie sich - wie schon in ihrem Vortrag auf der LEARNTEC - auf das Beispiel der Knowledge Blogs (konkret: dem Lehrerblog von Herrn Rau) bezieht. Aber sie warnt auch vagabundierende Surfer: Wer praktische To-Do-Listen erwartet, wird möglicherweise enttäuscht; wer aber daran interessiert ist zu erfahren, warum Menschen bloggen und was sie sich davon versprechen (Achtung, an dieser Stelle wird’s motivationspsychologisch!), ist hier richtig.
Gabi Reinmann, E-Denkarium, 16 April 2008

Popularity: 5% [?]

“The Top 100 Tools for Learning Spring 2008 list has now been finalised from the contributions of 155 learning professionals from education, workplace learning and continuing professional development.”

Was ist herausgekommen? Natürlich die Top 100-Liste, dieses Mal angeführt von del.icio.us, Firefox und Google Reader. Und einige Extras: Jane Hart hat die Liste nämlich noch einmal in Personal Tools und Authoring Tools aufgeteilt, die Bewegungen im Ranking der letzten Monate analysiert sowie eine praktische Orientierungshilfe für Einsteiger gebastelt: “25 Tools: Professional Development Resource”. Unbedingt bookmarken!
Jane Hart, Jane’s E-Learning Pick of the Day, 6 April 2008

Popularity: 4% [?]

Ein gutes, lesenswertes Dokument, das - gemessen an den Standards europäischer Großprojekte - fast schon übersichtlich daherkommt! In der Einleitung ist die Rede von einer “pan-European Roadmapping exercise”, der sich die Teilnehmer des PROLEARN Network of Excellence hier unterzogen haben. Nach weiteren Anmerkungen zur “Roadmap Methodology” geht es dann schrittweise weiter: eine Kernvision für das Technology-Enhanced Professional Learning (TEPL) im Jahr 2020 und sechs Statements bilden das Gerüst der Roadmap:Core Vision: “To support knowledge workers with technology-enhanced learning by promoting motivation, performance, collaboration, innovation and commitment to lifelong learning.”
Vision statement 1: (IST challenge) “Everyone (in the community of current, potential and future knowledge workers) should be able to learn anything at anytime at anyplace.”
Vision statement 2: (Industry challenge) “Learning as a means to support and enhance work performance.”
Vision statement 3: (Industry challenge) “Promote innovation, creativity, and entrepreneurship at work.”
Vision statement 4: (Employee perspective) “Learning as a means to increase employability.”
Vision statement 5: (Market dimension) “Consumer driven market take-up, based on increased market transparency and the availability of a wider range of offers.”
Vision Statement 6: (Social inclusion) “Access to professional learning for all – extending the knowledge based society.”

Jedes einzelne Statement wird kurz beschrieben. Dann werden Gegenwart und Vision gegenübergestellt und die “Gaps” festgehalten. Was aus meiner Sicht diese Roadmap von anderen Szenarien abhebt, ist ihre Perspektive: die Wissensgesellschaft und ihre Träger, die Knowledge Worker, stehen im Fokus. Das heißt, es werden entsprechende Problemstellungen angesprochen: z.B. die Frage nach den Grenzen zwischen Arbeiten und Lernen; dann der Widerspruch zwischen “top down” und “bottom up”, wenn es um Bildung und Kompetenzentwicklung geht; und immer wieder die Frage, welche Rolle Web 2.0-Technologien auf diesem Weg bis 2020 spielen werden. Mit einem Action Plan schließt das Dokument.
(siehe auch Mohamed Amine Chatti’s Eintrag)
PROLEARN, Network of Excellence in Professional Learning, 30 Januar 2008 (pdf)

Popularity: 4% [?]

Web 2.0 wird den Arbeitsplatz verändern. Web 2.0 öffnet neue Wege für den, der damit umzugehen weiß. Hier setzt Jay Cross an und beschreibt eine Mischung aus Kompetenzen und Handlungsmaximen für Knowledge Worker. Zehn an der Zahl:

“- Learn to read the net
- Develop a personal dashboard
- Be a good web citizen
- Confidence to navigate the web
- Express Yourself
- Nurture the human network
- Scan, don’t just read
- Size-up credibility
- Research
- The Cluetrain Manifesto”
Jay Cross, Learning Light, November 2007 (pdf)

Popularity: 6% [?]