Der Titel sollte vielleicht nicht zu wörtlich genommen werden, aber die Liste ist ganz pragmatisch: mit vielen Tipps und Links aus dem Google-Universum, um das Klassenzimmer in einen Ort, “where you can share, collaborate, and publish on the world wide web” zu verwandeln. Am besten hat mir gleich der erste Vorteil gefallen, den Google-Nutzer erwarten dürfen: “You can save money for other uses”!
Online Education Database (OEDb), 23. August 2010

Popularity: 6% [?]

“Open vs. closed” ist eine der großen Debatten dieser Tage. Auch in der Bildung klopfen “Open”-Initiativen (Open Educational Resources, Open Teaching) ja mächtig an der Tür. Auf der anderen Seite feiern “closed”-Modelle wie das von Apple spektakuläre Erfolge. Für GigaOM sind diese Widersprüche Anlass, einen Diskurs zu starten. Jimmy Wales macht den Anfang. Auf die Frage, ob auch “Open”-Projekte ein Geschäftsmodell benötigen, gibt er einen hilfreichen Hinweis:

“So there isn’t a good buzzword for this, but you need a sustainability model; you need a model that brings in enough attention, revenue, whatever resources you need to make something happen in order to actually get it done.”
Mathew Ingram, GigaOM, 29. April 2010

Popularity: 13% [?]

Das Thema gehört eigentlich nicht hier hin. Auf der anderen Seite sind Weiterbildung und Kultur von Fragen des Urheberrechts ja nicht zu trennen. Heute schon gar nicht. Und der Schreiber dieser Zeilen möchte gar nicht wissen, wie oft er in diesem Blog schon juristisch sicheren Boden verlassen hat. Also kann es sicher nicht schaden, das Angebot der Heinrich-Böll-Stiftung anzunehmen und - ganz legal - einen Blick in dieses eBook zu werfen. Schon der Einstieg ist unterhaltsam: vom bekannten mexikanischen Schwanzlurch geht’s zur Free-Culture-Bewegung, später finden auch Piratenpartei und Twitter ihren Platz. Empfehlen kann ich den Beitrag von Lawrence Lessig, in dem es um Bücher, Dokumentarfilme und das Internet geht und in dem sich der schöne Satz findet:

“Wir sollten die Freiheit der Anwälte beschränken, unendlich komplizierte Abmachungen zwecks Regelung unseres kulturellen Lebens zu fabrizieren.” (”Aus Liebe zur Kultur - Google, das Urheberrecht und unsere Zukunft”, S.34)
Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.), 13. April 2010 (via Matthias Spielkamp/ iRights.info-Blog)

Popularity: 17% [?]

Dass Google nicht die letzte Antwort ist, wenn es um die Suche nach Fachinformationen geht, hat sich hoffentlich mittlerweile herumgesprochen. Was also ist zu tun? Der Autor stellt - mit Hinweis auf ein Projekt “Informationskompetenz” an der Universität Konstanz - einen “Recherchefahrplan” vor, der die Schritte “Vorbereitung”, “Recherche”, “Auswertung” und “Weiterverarbeitung” umfasst. Anschließend werden einige Portale, Datenbanken und Informationssysteme im Bildungswesen aufgezählt, zum Teil kostenpflichtig, zum Teil kostenfrei wie z.B. das empfehlenswerte Angebot des Deutschen Bildungsservers. Leider macht der Artikel einen großen Bogen um den kompetenten und selbstbewussten Umgang mit den Angeboten des Social Web. Auch das sollte Teil der gewünschten Informationskompetenz sein.
Markus Linten, bildungsforschung, 6. Jg., Nr. 2/ 2009 (pdf)

Popularity: 24% [?]

Ich habe es irgendwann aufgegeben, den neuesten Entwicklungen von und um Google zu folgen. Google Book Search war für mich noch ein direktes “Bildungsthema”, aber mein Stand ist hier, dass die einen scannen und die anderen klagen. Mit vielen Varianten, was nationale Rechtsgrundlagen und Befindlichkeiten angeht. Unübersichtlich halt. Deshalb habe ich die Übersicht über Entwicklung und Stand einiger Google-Projekte und -Pläne, die sich in der vorletzten Ausgabe von brand eins findet, gerne gelesen. Sie ist, natürlich, gemäßigt google-kritisch, mäandert allerdings etwas ziellos durch die Themen.
Slaven Marinovic, brand eins, 01/2010, S. 19-26

PS: Das “Weltwoche”-Interview mit “Pascal”-Erfinder Niklaus Wirth ist eine schöne Ergänzung: “Früher war IBM der Bösewicht”.

Popularity: 23% [?]

Elliott Masie hat erste Videos seiner Learning 2009-Konferenz freigeschaltet. Ich kann das Interview mit Captain Chesley “Sully” Sullenberger empfehlen, das ist jener “Sullenberger”, der Anfang des Jahres durch die erfolgreiche Notwasserung des US-Airways-Fluges 1549 auf dem Hudson River bekannt wurde und hier den Eindruck vermittelt, als ob da ein Film gedreht wurde, für den er einfach die beste Besetzung war. So selbstverständlich kommt er immer wieder auf die Erfahrung zu sprechen, die es ihm erlaubte, diese Situation zu meistern, und Chesley Sullenberger ist 58. Und dann ist da Julie Clow von Google, die “gLearning” vorstellt. Auf die Frage von Elliott Masie, was sie denn im Rahmen ihres neuen Konzepts nicht mehr machen würden, antwortet sie: “We stopped creating content.” Es ist alles schon da, auch für Führungskräfte; es geht nur noch darum, den Austausch über diese Inhalte zu intensivieren. Mit Google-Tools natürlich.
Elliott Masie’s LearningWiki, Dezember 2009

Popularity: 15% [?]

“A (very) quick look back at the Google story over the last 11 years. From Stanford to Mountain View and around the world, featuring many different products, starting with BackRub (Search) up to Go…”
Ein schönes Video (2:13 Min.), eine interessante, temporeiche Umsetzung (mal etwas anderes als Common Craft).
GoogleChannelUK, YouTube, 8. Oktober 2009

Popularity: 16% [?]

Haben Learning Management Systeme eine Zukunft? Fragezeichen werden ja immer wieder gerne gesetzt, ob ganz allgemein mit Blick auf zukünftige Personal Learning Environments oder ganz konkret mit Blick auf die Möglichkeiten von z.B. Google Wave oder WordPress. Mark Notess hält dagegen und sagt, dass nicht nur die Kontrolle von Lernaktivitäten für das klassische LMS spricht. Hinzu kommen “privacy”, “simplicity” und “focused attention”.  Und er schließt wie folgt:

“It would be a mistake to suppose I’m glorifying existing LMSs. Quite the opposite. There is enormous room for improvement and much to learn from visions such as those embodied in the design of Google Wave. My caution is not against innovation, open education, or EduPunk. Rather, my caution is against predicting the demise of the monolithic institutional LMS so early that we lose interest in improving something likely to be with us for many years to come.”
Mark Notess, eLearn Magazine, 23. Juli 2009

Popularity: 31% [?]

Fürs Wochenende eine Episode des “Ö3-Callboys”. 2:14 Min. Köstlich!
ORF, Juni 2009 (mp3)

Popularity: 15% [?]

Ich nutze diesen Eintrag, um wenigstens eine Referenz an den Zeitgeist bzw. Google Wave an dieser Stelle festzuhalten (hier geht es zur unterhaltsamen Präsentation auf der Google I/O). Und obwohl Google Wave noch nicht da ist, laufen die Phantasien und Ideen sofort los. Der Beitrag ist übrigens ausgewogener als es der Titel vermuten lässt, denn der Autor fragt, „where Wave could fit with the range of capabilities that somebody might want in a virtual learning environment”. Die Quintessenz: Das LMS wird seinen Platz behalten, aber daneben wird die Welt reicher, bunter. Vielleicht warten wir, bis Wave die Labore der Entwickler verlassen hat.
Michael Feldstein, e-Literate, 1. Juni 2009

Popularity: 11% [?]

Robert Darnton ist Kulturhistoriker in Harvard und leitet seit Juli 2007 die dortige Universitätsbibliothek. Aber noch bekannter ist er, weil er immer wieder öffentlich für das Projekt der “Aufklärung” und gegen Google’s Monopol streitet. Seit vier Jahren digitalisiert Google die Bücher großer Forschungsbibliotheken, über 7 Millionen bis heute. Im Oktober 2008 erzielte Google in einer Sammelklage, die eine Gruppe von Autoren und Verlegern wegen Copyrightverletzung angestrengt hatte, einen Vergleich. Jetzt scheint die Bahn frei.

Darnton sieht ein, dass auch die Sündenfälle der Vergangenheit, u.a. das Geschäftsmodell der Fachverlage und das Copyrightgesetz von 1998, Google in die Hände spielen. Aber die Konsequenz, mit der Google nun die Kommerzialisierung der Bibliotheksinhalte betreibt, stellt eine neue Qualität dar. Darnton: “Gewiss, digitalisieren müssen wir. Aber wichtiger noch: Wir müssen auch demokratisieren.”
Robert Darnton, Le Monde diplomatique, 3. April 2009

Popularity: 16% [?]

“Today the Web might seem like a free-speech panacea: it has given anyone with Internet access the potential to reach a global audience. But though technology enthusiasts often celebrate the raucous explosion of Web speech, there is less focus on how the Internet is actually regulated, and by whom. As more and more speech migrates online, to blogs and social-networking sites and the like, the ultimate power to decide who has an opportunity to be heard, and what we may say, lies increasingly with Internet service providers, search engines and other Internet companies like Google, Yahoo, AOL, Facebook and even eBay.”

Der lesenswerte Artikel erinnert nicht nur an die prominente, oder vielleicht besser: dominante, Rolle von Google in der heutigen Wissensgesellschaft. Er ist zugleich auch ein Werkstattbericht, der illustriert, wie die Vision von Google immer wieder auf nationale Begehrlichkeiten und nationales Recht stößt. Beispielhaft wird der Disput mit türkischen Autoritäten geschildert und wie Google-Manager im Alltag damit umgehen. Und es sind keine Einzelfälle: In den letzten Jahren haben 24 Staaten den Zugang zu Google bzw. seinen Systemen und Plattformen wie YouTube ganz oder teilweise gesperrt!
Jeffrey Rosen, The New York Times, 28. November 2008

Popularity: 8% [?]

In kurzen, toll animierten Videos erklären uns Lee LeFever und Commoncraft immer wieder, wie das neue Web funktioniert. So gut, dass das Google Reader-Team sie jetzt gebeten hat, auch ihren Dienst vorzustellen. Wozu 1:05 Minuten genügen.

Und wer den Künstlern von Commoncraft einmal über die Schultern schauen will, sollte sich das “Making the Election Video: Behind the Scenes” ansehen.
Lee LeFever, commoncraft, 26 August 2008

Popularity: 7% [?]

Die Diskussion, die Nicholas Carr mit seinem Essay in Atlantic Monthly losgetreten hat, zieht Kreise. Auf den Seiten von Edge z.B. hat sich eine Reihe von Zeitgenossen versammelt um auszuloten, was die technischen Entwicklungen der letzten Jahre (für die stellvertretend Google herhalten muss) für uns bedeuten. Kontroverse, aber durchweg interessante Perspektiven, übrigens mit Referenzen auf den Britannica Blog, wo das Thema ebenfalls angekommen ist. Hier einen gemeinsamen Nenner zu finden, ist schwierig. Aber sicher nicht zufällig wird oft an McLuhan und daran erinnert, dass Technologien nicht nur neutrale Werkzeuge und Transportmittel für Informationen sind, sondern selbst Anlass für Veränderungen. Und ich zitiere hier - quasi als Einstiegsdroge - einen kurzen Ausschnitt aus dem Artikel des Agent Provocateur:

“As the media theorist Marshall McLuhan pointed out in the 1960s, media are not just passive channels of information. They supply the stuff of thought, but they also shape the process of thought. And what the Net seems to be doing is chipping away my capacity for concentration and contemplation. My mind now expects to take in information the way the Net distributes it: in a swiftly moving stream of particles. Once I was a scuba diver in the sea of words. Now I zip along the surface like a guy on a Jet Ski.”
W. Daniel Hillis, Kevin Kelly, Larry Sanger, George Dyson, Jaron Lanier, Douglas Rushkoff, W. Daniel Hillis, David Brin, in: Edge. The Reality Club, Juli 2008

Popularity: 7% [?]

Google’s “Knol” hat bei Peter Baumgartner, Leiter des Departments für Interaktive Medien und Bildungstechnologien an der Universität Krems, verschiedene, teilweise widersprüchliche Gedanken ausgelöst und das Schöne ist, dass er uns daran teilhaben lässt. Auf den ersten Blick, am 27 Juli, erscheint ihm Knol als “eine interessante Alternative zur Wikipedia”, die “enorme Vorteile” für eine kooperative Wissensproduktion aufweist (“Googles Knol versus Wikipedia”).

Wenige Minuten (!) später hält er - scheinbar erschrocken über das eigene schnelle Statement - fragend inne: “Ist es eine Alterserscheinung, dass ich jetzt beginne mir ernstlich Sorgen zu machen?” (“Google & Datenschutz”, 27. Juli)

Weitere vier Tage später ist das vorerst abschließende Urteil gefällt: “Die letzten beiden Tage habe ich unter anderem dazu benützt mich über die Diskussion zu Google Knols zu informieren. Ich bin zum Schluss gekommen, dass das Konzept sehr gut ist, aber aus verschiedenen Gründen die aktuellen Realisierung bzw. Implementierung (siehe Knol-Website) durch Google äußerst kritisch zu beurteilen ist.” (“Google: Don’t be evil? - Don’t be naive!”, 31. Juli)

Aber das ist noch nicht das Ende. Angeregt durch Knol hat sich Peter Baumgartner auch auf die Suche nach einem theoretischen Fundament gemacht, um verschiedene Enzyklopädie-Projekte auf den Prüfstand zu stellen. Fündig geworden ist er bei Jürgen Habermas und seiner “Theorie des kommunikativen Handelns”, dessen Raster von Geltungsansprüchen er im (derzeit) letzten Beitrag kurz erläutert. Ein längerer Fachartikel wird angekündigt.
Peter Baumgartner, Gedankensplitter, 1 August 2008

Popularity: 5% [?]

Knol (”a unit of knowledge”), die Wissensplattform von Google, ist diese Tage online gegangen. Die Anzahl der Artikel ist noch überschaubar, vorerst nur englischsprachig und im Beta-Testbetrieb, aber das muss ja nichts heißen. Aufmerksamkeit ist jetzt schon garantiert, und die Einschätzungen gehen schon in den ersten Tagen weit auseinander: Endlich eine Alternative zu Wikipedia! Das Comeback des Autors! Die Kommerzialisierung des Wissens - alles da!

Eine Definition von eLearning gibt es auch schon, wenn ich auch von ihrem Autor, Lorenzo Cantoni von der Universität Lugano, noch nichts gehört habe. Wäre das Projekt nicht von Google, müsste man über sein Zukunft nicht lange nachdenken. Aber so werden nicht nur die einzelnen Knols aufmerksam gelesen werden, sondern auch, wie Google sie in die Präsentation seiner Suchergebnisse einordnet. Meine Wette: Wir werden mehr über den Zusammenhang von Artikeln, Werbung und Suche hören, als über die Qualität der Texte selbst. Mehr über Knol findet man natürlich - in Wikipedia!
Lorenzo Cantoni, Knol - A unit of knowledge, 2008

Popularity: 5% [?]

In diesem Interview finden sich einige interessante Statements: Zum einen, wie der Titel schon sagt, welche Entwicklung “social computing” nehmen könnte und sollte: “Today, people think of social as social networks - a set of sites that I go to where I establish relationships with friends. And it’s in the context of those sites that I do stuff with them.

Our view at Google is that’s a transitory phase in the development of the whole social web, and that those friend relationships that you create on these sites should be usable and portable and allow you to get benefit no matter where you go on the web.”

Von diesem Punkt aus startet das Gespräch (Text und Audio). Stationen sind aktuelle Google-Initiativen wie Open Social und Friend Connect und natürlich die Frage nach Google’s “master plan”, wobei sich der Google-Experte zu folgendem Bekenntnis hinreißen läßt: “… the user should have complete control over who sees what information about them and who sees what information about their friend relationships.” Na also!
Knowledge@Wharton, 11 Juni 2008

Popularity: 5% [?]

Die Harvard Business Review hat die April-Ausgabe frei geschaltet, so dass dieser Hinweis nicht fehlen soll. Knowledge Management-Experte Tom Davenport hat sich hier zusammen mit Bala Iyer die Aufgabe gestellt, die Innovationsstrategie von Google zu beschreiben (”Reverse Engineering Google’s Innovation Machine”). Das “Google Innovation Ecosystem” besteht, so Davenport, aus einem effektiven Zusammenspiel von Konsumenten, Informationsanbietern, Anzeigenkunden und Innovatoren, denen Google eine (heute noch) einmalige Plattform bietet. Desweiteren nennt Davenport als besondere Merkmale z.B. den “accelerated product-development life cycle” sowie die schon oft zitierte 80/20-Regel: “One clear reason for Google’s success at innovation is that the company does what many others do not: budgets for it in employee time. New ideas at Google are often generated by employees, from the bottom up, in a prescribed system of time allocation. Technical employees are required to spend 80% of their time on the core search and advertising businesses, and 20% on technical projects of their own choosing.”
Tom Davenport, The Next Big Thing, 4 April 2008

Popularity: 4% [?]

Wikipedia, Citizendium, knol - es ist schwer, den Überblick über all die laufenden Wissens-Initiativen zu behalten. Jetzt also auch noch “das Lexikon der nächsten Generation”:

“Mit SPIEGEL Wissen, einem Joint Venture von SPIEGELnet GmbH und der Wissen Media Group, geht im Frühjahr 2008 die bisher ambitionierteste Rechercheplattform im deutschsprachigen Internet online. Das Angebot führt lexikalische und journalistische Quellen zusammen, die sich mit einem Klick durchsuchen lassen.” So in der Dezember-Ankündigung.

Auf turi2.de heißt es: “Die Kombination aus Zeitschriftenhaus, Lexikon-Verlag und Wissens-Community präsentiert eine Website, die so etwas wie das Google des gesicherten Web-Wissens in Deutschland werden könnte.” Wobei hier nichts Neues geschaffen, sondern Vielfalt (Chaos?) reduziert wird, um Orientierung zu verschaffen. Mit einer “Merkliste” für angemeldete Nutzer. Spontan: Die Suchergebnisse werden übersichtlich präsentiert, und ich werde die nächste Zeit mal versuchen, diese Option in meine Routinen aufzunehmen …
SPIEGEL Wissen, Februar 2008

Popularity: 5% [?]

“So haben Sie Google, MySpace, eBay, Wikipedia & Co noch nie gesehen.
Wären die bekanntesten Webseiten der Welt Menschen und träfen sich auf einer Party, dann sähe das vielleicht so wie im folgenden Video aus.”
Etwas fürs Wochenende!
Chip Online, 18 Januar 2008

Popularity: 7% [?]