Ein interessantes Papier, in dem die Autoren berichten, was sie herausgefunden haben, als sie die Daten von elf User-Generated Content (UGC)-Seiten, unter ihnen z.B. Amazon, SlideShare, Furl und Digg, analysierten. “The findings provide for first time strong scientific evidence for previously anecdotic knowledge: UGC production follows “long-tail” distributions and it is marked with a strong “participation inequality”.”

Um dem Anspruch “for the first time” auch gerecht zu werden, enthält die Studie viel Methodologisches, aber auch eine schöne Definition von UGC und die Erinnerung an die “Participation Inequality rule”, wonach 90 Prozent der Nutzer nur einige wenige Beiträge beisteuern, 10 Prozent jedoch die meisten Inhalte. Und das heißt: “There is no such thing as an average user”!
(via Stephen Downes)
Xavier Ochoa und Erik Duval, Web Science, 22 April 2008 (pdf)

Popularity: 7% [?]

Aus zwei Gründen lohnt die Lektüre: Erstens bringen die Autoren auf elegante Art und Weise den “Long Tail” in die Bildungsdiskussion. Und zweitens belegen sie mit vielen interessanten Beispielen, wie das Internet verschiedene Aspekte des “social learning” unterstützt. Wikipedia, Second Life, e-Science, Open Educational Resources sind einige Stichworte, die fallen. “Social learning”, so John Seely Brown und Richard P. Adler, ist das “We participate, therefore we are”, oder noch klarer: “Mastering a field of knowledge involves not only ‘learning about’ the subject matter but also ‘learning to be’ a full participant in the field.”

“The building blocks provided by the OER movement, along with e-Science and e-Humanities and the resources of the Web 2.0, are creating the conditions for the emergence of new kinds of open participatory learning ecosystems that will support active, passion-based learning: Learning 2.0.
This new form of learning begins with the knowledge and practices acquired in school but is equally suited for continuous, lifelong learning that extends beyond formal schooling.”
John Seely Brown und Richard P. Adler, EDUCAUSE Review, Vol. 43, No. 1 (January/February 2008), S.16–32

Popularity: 16% [?]