Eigentlich fast schon eine fertige Vorlage für unseren L3T-Artikel zum “Technologieeinsatz beim Lernen in Unternehmen”! Jane Hart gibt hier einen Überblick über die fünf Entwicklungsphasen des “Workplace Learning”: vom (1) “classroom training” über (2) “e-learning”, (3) “blended learning”, (4) “social learning” bis zu (5) “collaborative learning/ working”. In diese Systematik packt sie weitere Ressourcen und Themen, z.B. die fünf Formen des “workplace learning” (etwas zu verspielt, wie ich finde), dazu Grundsätzliches wie den Übergang zur “knowledge economy”, Aktuelles in Form einer Referenz an Daniel Pink (10 Minuten Video in interessanter Umsetzung!) und hervorragende Übersichtsgrafiken. Und sie wäre keine Beraterin, wenn sie für alle, die wissen wollen, wie sie Level 5 erreichen können, nicht einen Ratgeber parat hätte:

“S - Social and collaborative approaches underpin the SMARTER approach to workplace learning. This does not simply mean throwing social media tools at an problem to create a social solution, but more importantly means …
M - shifting your thinking towards a Knowledge Economy mindset that includes encouraging …
A - autonomous learners/workers - to solve their own learning/business problems in their own way, which means and will lead to ..
R - a reduction in the amount of formal training provided; for training is certainly not the answer to every learning or business problem.
T - All of the above will be underpinned by technology …
E - BUT by using a technology-enabled approach (e.g. a collaboration platform) rather than a technology-managed approach (e.g. LMS).
R - This will lead to a more responsive and agile organisation, and one where “learning=working and working=learning”.”
Jane Hart, Centre for Learning & Performance Technologies (C4LPT), 4. Juni 2010

Popularity: 38% [?]

Der Titel des Beitrags wirkt sehr “mächtig”, als ob an Elgg das Wohl und Wehe des Lernens hängt. Elgg, kurz eingeschoben, ist eine in der Learning Community bekannte und verbreitete Social Networking Plattform (Open Source). Dass sie es derzeit in die Schlagzeilen schafft, hängt damit zusammen, dass eine andere Social Networking Plattform, nämlich Ning, kürzlich ihr Geschäftsmodell geändert hat. Die Community ist verunsichert: Wo wird das informelle Lernen, wo werden PLEs künftig eine Heimat haben? George Siemens, und jetzt bin ich wieder beim Titel, votiert für Elgg. In den zahlreichen Kommentaren werden die Alternativen diskutiert - von Wordpress/ Buddypress, über das jetzt kommerzielle Ning, bis zu Drupal. Nur Moodle fällt nicht …
George Siemens, elearnspace, 6. Mai 2010 

Popularity: 29% [?]

Im Internet stehen viele Informationen (wie auch dieser Blog) frei zur Verfügung. Das beeinflusst unsere Erwartungshaltung und setzt alle unter Druck, die heute Informationen verkaufen wollen. Da es zudem immer einfacher wird, Informationen zu publizieren, hat sich auch der Wettbewerb um die Aufmerksamkeit von Lesern und Kunden verstärkt. Womit wir bei der Suche nach Geschäftsmodellen sind, die unter diesen Rahmenbedingungen funktionieren. Die Faustregel von Harold Jarche gefällt mir und hat sicher nicht nur für Blogger eine hohe Plausibilität:

“I don’t think that charging for general information is a viable online business model. When I look at how to price information, a rule of thumb I’ve adopted is that anything that requires context can be fee-based, while context-free information, like blog posts, can be given away. That rule may change some day but constantly tweaking our business models is just part of life in perpetual beta.”
Harold Jarche, Life in Perpetual Beta, 11. April 2010

Popularity: 22% [?]

Eine kurze Bestandsaufnahme einer laufenden Verhandlung. Haben Lernplattformen, wie wir sie seit über zehn Jahren kennen und einsetzen, eine Zukunft? Jane Hart möchte gerne die Perspektive weiten, denn “by focusing on an LMS, organisations are missing the big picture”. Lernen bedeutet nicht nur formale Qualifizierung: “So what is needed is a organisational system that SUPPORTS and ENABLES this informal approach to learning.” Auf den Punkt gebracht.
Jane Hart, Social Media in Learning, 4. Mai 2010

Nachtrag (05.05.2010): Harold Jarche assistiert hier in gleicher Sache: “OK, so here’s the deal – if learning is work and work is learning, why is organizational learning controlled by a learning management systems (LMS) that isn’t connected to the work being done in the enterprise?” (”LMS is no longer the centre of the universe”)

Popularity: 24% [?]

Die Frage taucht in jüngster Zeit immer wieder mal auf und ich habe sie sicher auch das eine oder andere Mal schon unbedacht in die Runde geworfen, nämlich: Wie kann man informelles Lernen managen? Vergessen wir diese Frage sofort! Natürlich gilt, was Jane Hart hier noch einmal festhält:

“In my opinion it is just not possible to manage or formalise informal learning - if you do, it just becomes formal learning. All you can do to do is SUPPORT and ENABLE self-directed (independent and interdependent) learners and their learning, which is quite a different thing altogether.”
Jane Hart, Jane’s E-Learning Pick of the Day, 4. März 2010

Popularity: 32% [?]

Harold Jarche schreibt nicht nur programmatische Texte über das Training Department von morgen (z.B. hier). Eines seiner Steckenpferde ist Personal Knowledge Management (PKM) und hier versucht er sich an einem Modell, das Wissensarbeit in drei zentrale Bausteine zerlegt. Hinzu kommt etwas, das Jarche “enhanced serendipity” nennt:

“Aggregate - looking for good sources of information (people) - noting or tagging pieces of information while working collaboratively.
Filter - saving information for later - considering how it may be useful in various contexts - finding the right information, at the right time, in the right format, from the information repositories of our subject matter networks.
Connect - ongoing conversations while learning and working including connecting ideas and people.
Enhanced Serendipity - PKM increases the chances of serendipitous learning.”

Das klingt alles sehr einfach und einleuchtend, aber wenn man die Beschreibungen genau betrachtet, merkt man, dass jede einen Web 2.0-Gedanken enthält: “collaboratively”, “networks”, “ongoing conversations”. Irgendwie kann man sich PKM 1.0 kaum noch vorstellen …
Harold Jarche, Learning & Working on the Web, 27. Januar 2010

Popularity: 31% [?]

Wir konzentrieren uns immer noch viel zu sehr darauf, Informationen und Lerninhalte in zentralen Datenbanken festzuhalten, sagt Harold Jarche. “We should move away from central digital information repositories (KM, Doc Mgt, LCMS, etc.).” Stattdessen plädiert Jarche für den Aufbau eines “parallelen Systems”, das den direkten Austausch zwischen Wissensarbeitern unterstützt und nach deren individuellen Regeln “tickt”. Es gilt, Aufmerksamkeit und Ressourcen auf diese neuen Felder zu konzentrieren. Ich möchte anmerken: (Groß-)Unternehmen, die auf zentrale Systeme für das Management von Informationen und Inhalten setzen, zielen damit in der Regel nicht auf die Wissensarbeiter, an die Harold Jarche denkt, sondern z.B. auf große Zahlen an Service- und Produktionskräften, die sich schnell und sicher in eingespielten Bahnen bewegen sollen.
Harold Jarche, Learning & Working on the Web, 15. April 2009

Popularity: 20% [?]

Zwei angesehene Bildungsexperten versuchen, dem klassischen Training Department (also: unserer Bildungsabteilung) den Weg zu zeigen. Warum kann es nicht so weitergehen wie bisher? Weil die Zukunft immer weniger vorhersehbar und der Wandel längst Alltag geworden ist. Doch wenn man nicht weiß, was morgen kommt, was kann Training dann noch leisten? Drei Punkte schreiben die Autoren ihren Kollegen in Corporate Learning ins Stammbuch:

- “Embracing complexity and adaptation to uncertainty”
Hier werben sie für Dave Snowden’s Cynefin-Framework und für einen Ansatz, der nicht “Best Practices” sucht, sondern sich tastend mit der Umwelt auseinandersetzt (”Life in Beta”!).
- “Inverting the structural pyramid”
Organisationen werden nicht mehr allein durch Hierarchien geprägt. Die “Wirearchy” betritt die Bühne (gelebt in Open Source-Projekten).
- “Adopting new models of learning”
Die zentrale Aufgabe der Training Departments besteht nicht mehr in der Vermittlung von Wissen, sondern darin, den Austausch von Erfahrungen und Wissen zu ermöglichen. Von “facilitating collaborative work and learning amongst workers” sprechen die Autoren.

Sie schließen ihren Artikel mit einem, wie ich finde, charmanten Vorschlag: “What would happen if you called for closing your training department in favor of a new function?

 Imagine telling senior management that you were shuttering the classrooms in favor of peer-to-peer learning. You’re redeploying training staff as mentors, coaches, and facilitators who work on improving core business processes, strengthening relationships with customers, and cutting costs. You’re going to shift the focus to creativity, innovation, and helping people perform better, faster, cheaper.

You might want to give it a try.

 Perhaps the time has come.”
Harold Jarche und Jay Cross, togetherLearn, 20. Februar 2009

Popularity: 25% [?]

Das Erschreckende an der gegenwärtigen Finanzkrise ist nicht der Sturz der Börsenkurse, sondern die Erklärungsarmut, ja Fassungslosigkeit “unserer” Experten. “Ruhe bewahren!” höre ich immer wieder, aber wenn das erste Bürgerpflicht ist, wer treibt da an den Börsen sein böses Spiel? Vielleicht werden wir eines Tages erfahren, dass die unsichtbaren Hände Computer und Softwareprogramme waren, die automatisch ausführten, was ihnen vor langer Zeit aufgetragen wurde. Wie auch immer, man kann (oder muss!) die aktuelle Entwicklung sicher auch als Wissens- oder Bildungskrise sehen, wie Harold Jarche es tut:

“Critical thinking and an understanding of the frameworks that guide our political and financial institutions would really help the citizenry to understand the complexities of what is happening. It sure beats listening to politicians and pundits in 30 second sound bites. Unfortunately, it’s what many have been conditioned to accept, because they’ve been told that these systems is beyond their understanding.
Is the financial crisis really an educational crisis?”
Harold Jarche, Learning & Working on the Web, 1. Oktober 2008

Popularity: 55% [?]

Ich finde diese Unterscheidung absolut treffend: “Haque says that “context” is what most users generate and that content remains an area for professionals or at least the well-known amateurs.” Indem wir Informationen verlinken, kommentieren und weiterleiten, stellen wir sie in einen Kontext. Der sich z.B. aus unserem Profil (Geschichte, Érfahrungen, Netzwerke usw.) ergibt. Und dazu führt, dass Informationen mit Attributen wie Relevanz, Áktualität und Glaubwürdigkeit verbunden werden. Harold Jarche schlussfolgert:

“Creating good content on a platform that lets users (teachers & learners) add context may be the the real killer application in education. Content developers and institutions have been so concerned with protecting their content that they don’t see where the real value lies. Letting others add more context will only increase the value of their content.”
Harold Jarche, Learning & Working on the Web, 15 Juli 2008

Popularity: 6% [?]

Harold Jarche redet hier der eigenen Zunft ins Gewissen. Denn die Anforderungen an Bildungsexperten haben sich in der Web 2.0-Welt geändert. Nicht mehr unser Wissen, sondern unser Netzwerk steht im Mittelpunkt. “Relationships are the currency”, eine “attitude of openness and collaboration” immer wichtiger. Ein eigenes Weblog führen, so Jarche, könnte der Ausgangspunkt sein. Und dann “connect, exchange, contribute”. Ein Artikel mit Appellen und Atmosphäre.
Harold Jarche, Training + Development, April 2008 (pdf)

Popularity: 15% [?]